Das Gespräch mit älteren Patienten ist vernünftig

Mein 81-jähriger Patient kam vor einigen Wochen herein und teilte mir mit, dass er nach einer Fernsehsendung sein Aspirin nicht mehr genommen hatte. “Sie sagten, ich brauche es nicht mehr”, sagte er mir. Ich teilte ihm sanft mit, dass diese Nachricht nicht auf ihn zutraf.

Er reagierte auf eine aktuelle Studie im New England Journal of Medicine, die zeigte, dass Aspirin bei gesunden Menschen, die nach dem Zufallsprinzip für fast fünf Jahre Aspirin gegen Placebo erhalten sollten, keinen Herzinfarkt verhindern konnte. Aspirin verursachte auch mehr Blutungen als Placebo. Die Studie zählte über 19.000 Teilnehmer, und die unerwarteten Ergebnisse fanden große Beachtung in den Medien. Nachdem ich das Stück auf CNN gesehen hatte, entschied sich mein Patient, aufzuhören.

Die neue Studie war für meinen Patienten jedoch nicht relevant. Die Studie umfasste gesunde Menschen; mein Patient hatte bereits eine koronare Herzkrankheit. Und jahrzehntelange Studien haben gezeigt, dass Aspirin das Risiko eines Herzinfarkts bei Menschen mit seiner Erkrankung erheblich senkt. Aktuelle Richtlinien empfehlen daher lebenslanges Aspirin für jeden mit einer Diagnose einer koronaren Herzkrankheit, und mein Patient hätte nie Anspruch auf die neue Studie gehabt.

Die Verwirrung meines Patienten war angesichts der fast ununterbrochenen Flut neuer medizinischer Informationen in den populären Medien verständlich. Die CNN-Schlagzeile hatte einfach gesagt: “Bei täglichem niedrig dosiertem Aspiringebrauch können die Risiken die Vorteile für ältere Erwachsene überwiegen.” Während sich die Studie des New England Journal of Medicine auf die Primärprävention konzentrierte (Behandlung zur Vorbeugung von Krankheitsbeginn), war sein Szenario die Sekundärprävention (Behandlung zur Vorbeugung einer Verschlechterung einer bestehenden Krankheit).

Das Verständnis dieser Nuancen erfordert oft das Lesen der medizinischen Literatur und die Möglichkeit, die untersuchten Populationen, die verwendeten Behandlungen und die gemessenen Ergebnisse zu unterscheiden. Als weiteres Beispiel zeigte eine kürzlich bei den wissenschaftlichen Sitzungen der American Heart Association vorgestellte Studie, dass verschreibungspflichtiges Fischöl das Risiko von größeren Herzereignissen reduziert. Nach vielen negativen Studien mit Fischöl stehen die Patienten nun vor einer neuen Studie, die einen Nutzen zeigt.

Angesichts der Tatsache, wie leicht unsere Patienten durch solche Informationen verwirrt werden können, ist es bemerkenswert, dass ein wachsender Chor von Ärzten und Technologieführern voraussagt, dass die Zukunft der Medizin darin bestehen wird, dass Patienten dank ihres verbesserten Zugangs zu Informationen viele Erkrankungen ganz allein diagnostizieren und behandeln können. Ein Mitarbeiter der New York Times bot sogar den Rat an: “Überspringen Sie Ihre jährliche körperliche Aktivität”, da Studien keinen spezifischen, messbaren Nutzen für jährliche Arztbesuche zeigen. Diese Promotoren der technologiegestützten Selbstdiagnose und -verwaltung zielen darauf ab, die langjährige Beziehung zwischen Arzt und Patient im Namen der Förderung der Patientenautonomie (und bei Technologieunternehmen auch des Gewinns) zu “stören”.

Hier ist das Problem: Viele Patienten sind nicht wie die Menschen, die diesen Rat geben. Dies gilt insbesondere für ältere Erwachsene, die ein schnell wachsendes Segment der US-Bevölkerung darstellen. In meiner geriatrischen Kardiologiepraxis ist die Mehrheit der Menschen über 75 Jahre alt, mein ältester Patient ist über 100 Jahre alt. Altersbedingte Syndrome wie kognitive Störungen, Hör- und Sehstörungen sind in dieser Altersgruppe weit verbreitet.

Jüngste Schätzungen deuten darauf hin, dass jeder fünfte Amerikaner über 75 Jahren eine kognitive Beeinträchtigung hat, die sich auf jeden dritten über 85 Jahre erhöht. Kognitive Beeinträchtigungen können die Erfüllung komplexer Aufgaben beeinträchtigen, einschließlich des Verständnisses medizinischer Informationen im Zusammenhang mit Diagnose und Behandlung. Seh- und Hörstörungen können diese Probleme verschlimmern, indem sie die Fähigkeit der Patienten zur Interaktion mit der Außenwelt einschränken. Darüber hinaus sind viele ältere Patienten sozial isoliert und haben keine Pflegepartner, die ihnen bei medizinischen Entscheidungen helfen.

Die Begeisterung für technologiegestützte Selbstdiagnose und -management trifft daher auf die Realität einer alternden Gesellschaft. Unseren älteren Patienten medizinische Empfehlungen zu erklären, ist die Antithese eines Algorithmus oder Suchmaschinenergebnisses. Unsere Gespräche sind individuell, zeitaufwendig und müssen die individuellen Beeinträchtigungen, Pflegepräferenzen und den sozialen Kontext jedes Patienten berücksichtigen. Amerikaner in der Kategorie “älteste alte” (85 Jahre oder älter) stellen das am schnellsten wachsende Segment der US-Bevölkerung dar (ihre Zahl wird sich bis 2050 voraussichtlich verdreifachen), und deshalb werden wir mehr und nicht weniger dieser Gespräche führen müssen.

Bei einer guten Medizin geht es grundsätzlich um gute Beziehungen, insbesondere zu unseren älteren Patienten. Bei der Gestaltung der Zukunft des Gesundheitswesens müssen wir dies berücksichtigen. Während die Technologie Interaktionen erleichtern könnte – zum Beispiel durch entfernte “virtuelle” Arztbesuche, die eine stundenlange Fahrt in eine Klinik überflüssig machen – wird die Gesundheitsversorgung älterer Erwachsener zwangsläufig ein grundlegend menschliches Unterfangen bleiben. Und wir müssen in die Humanressourcen investieren – einschließlich der Ausbildung von Altenärzten und Krankenschwestern, der Stärkung der häuslichen Gesundheitsdienste und der Unterstützung in folgenden Bereichen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.